有哪些让人不敢相信的事情感冒治不好
图片：Yestone邑石网正版图库
科普时间：治不好的感冒
知友：洪嘉君（+赞同，医学话题优秀回答者）现代医学发展到如今，已经消灭了天花、干翻了脊髓灰质炎、甚至连肿瘤都快被整成了慢性病，但是有一种病却让它却徒呼奈何束手无策，所以你们要问：它是谁？它为何如此难缠？它又为何不能被治愈？
它是感冒。
感冒是最常见的疾病，没有「之一」，全球各地的人都是这个疾病的易感人群，据统计表明，一个成年人平均一年大约会发生5次感冒，小孩子就更多了，在此基础上可以翻个倍。
如此之多，乃至于普通人对它是见怪不怪，并不会以为意，大不了咳几下、打个喷嚏、留丁点儿鼻涕么？不打紧！与此呼应，主流医学教科书对「感冒」的介绍也就一笔带过、寥寥数语而已，通常把它列为全书第一疾病，以示医学就是辣么简单，快来学。
感冒真的那么简单吗？若非病情轻微，恐怕它还是挺麻烦的，我们不妨来拆解一下。
首先是感冒诊断本身的复杂性。感冒真正的医学名称叫做上呼吸道感染，由于并不特指上呼吸道的哪一个部分，所以感冒不能算是一个疾病，它更倾向于是一组疾病类似表现的统称。
在专业层面，确实也没有赋予「感冒」特定的医学诊断编码，因此医生在写病历时，也不说「感冒」，而是要么笼统地写成上呼吸道感染，或者具体分拆为不同的诊断，如疱疹性咽峡炎，诸如此类。
上呼吸道和下呼吸道示意图（鼻腔、咽和喉）
其次是医学实践上长久以来存在的认知不足问题。每当我们因「咳嗽、流涕」去看病的时候，医生总建议「不用吃药、多喝水就行」，你们当然可以理解成这毛病根本没事不要担心，科室实际上另一方面隐藏的事实却是：感冒无药可用，能做的就是等着。
这句大白话，可以引出一个很重要也充满争议的医学概念，即疾病的自限性（self-limited）。
「自限性」适用于描述一种相对复杂的疾病现象。很多人，包括专业人员，对它的了解可能都止于片面。
一般来说，当我们说某个疾病具有自限性的时候，是指这个疾病可「自行转归」，不有赖于药物等外界因素的干预，而当我们将这一理解同症状轻微的感冒联系起来时，势必得出「感冒会自然康复」的结论来，但是若严谨一些，你们将发现，这一论调就有些粗糙，「转归」未必就是「康复」。
在现代医学体系中，疾病分析框架大体是「病因、病理、鉴别诊断和治疗」，以此推演可知，「自限」是病因定义不清的必然结果，比如，在一篇讨论「自限性疾病」的论文中，作者认为，「『自限』的本质是疾病具有自在的发生发展逻辑，其进程视患病对象的状态而不同，因而不受医疗措施的影响」，这表述似废话，但是却也指出了，不受医疗措施的影响一定程度上是「果」而非「因」，所以「……疾病的进程可以是康复，也能够导向死亡……」
所以，「自限性」绝不能用于替代现代医学实践下的「轻症」，理解了这一点，再回到「感冒」本身，当医生说「感冒不需要治疗」时，实际含义并非感冒「不用治疗」，而是确确实实「无法治疗」，大体是因为在病因学上，感冒很难或者没有必要被折腾地很清楚，毕竟它症状「轻微无妨」，对普通人来说，并不会导致恶性后果。
大概是巧合，正如感冒其名是「Cold」，西人很早就推测感冒是因「受冷」而起，实际上其实现在还是有很多人，比如我们的父母辈，依然相信感冒的病因是「受冷」，但在医学上，事实却是不能确认感冒与季节/天气存在密切相关性，当然啦，如果换个角度，季节/天气如果不是直接病因的话，难道不能作为病因的某种影响引子？
比如，某些情况下寒冷和潮湿是感冒病因（病毒）活跃生长的优质环境？寒冷对人体，特别是呼吸道免疫功能，有削弱作用？倘若天气寒冷使人群趋于待在室内，则会使病毒传染更常见，这就构成了感冒发生的预防医学层面考量因素。
感冒的间接影响因子之外，想来更有意思的当属直接因素，即上文已提及的病毒。我们常说的「感冒病毒」并非某种特定的病毒，而是一组不少于种的病毒集团，它们能引起类似的感冒症状（但是可能机制因病毒类型不同而完全不同），其中最常见的有鼻病毒和冠状病毒，这两者几乎构成了90%以上感冒的病因。
但是需要注意的是，绝大多数感冒都是混合病毒感染，也就是说，对感冒者的生化标本进行检查，往往可见多种「感冒病毒」的存在。
这种「乱花渐欲迷人眼」的局面构成了感冒治不好的第一个层次：无药可治。消灭感冒就是消灭造成感冒的数种、数十种病毒，大白话来说，治疗的战术目标太多，缺乏战略层面可用的技术手段，所以无从下手。总不见得根据病毒学分析结果，来给予多种不同药物来杀灭所有病毒吧？这不仅体验很差，实际上可能也确实做不到。
感冒是否需要被治疗？这或许是的第二层次。思考疾病「治疗」的本质，实际上是一此成本-效益分析，从治疗体验、经济负担到效果显著性等维度来说，杀鸡用牛刀并不见得是最优策略。
如果治疗很难或者成本效益为负，是否另有捷径？比如预防？流感疫苗每年都会更新，并且很大程度上能够降低接种者的患病风险，同理，似乎应有感冒疫苗？
抱歉，这也做不到，不同于引起流感的流感病毒只有3种亚类，感冒即便是最常见致病菌的鼻病毒，也有多达种以上的亚类，极难预测在下一个周期会以哪一种亚类鼻病毒成为致病主力军，所以感冒治不好的第三个层次是：预防手段用于感冒，不仅战术目标模糊，而且开发疫苗的成本-效益也为负。
话至此，既然感冒不需要「治疗」，那么目之所及，还是有不少的感冒药，它们又是怎么样的一种存在呢？
应该说绝大多数此种药物都是对症治疗的药物，大家都知道，咳嗽、喷嚏和鼻涕虽无碍却也让人不舒服，通过药物消除症状，有助于避免尴尬。
但是说到底，对症治疗并非治愈感冒之手段，正如上文所说，感冒或可自愈但绝不能被治愈，但是要认识这点，总少不了过去发生的诸多有趣事件。
成文于公元前16世纪的埃及纸草书就记载到，要使感冒好得快、多求上苍多跪拜；0多年以后再吹什么「神迹」那肯定是落伍了，自然有新的神奇药水会取而代之，比如美国总统卡尔文·库利奇（CalvinCoolidge）就被推荐吸氯气来快速治愈感冒（很可能总统先生的感冒没有显示出自愈的倾向），很遗憾，历史记载，那并没有什么用。
到如今，世界各地都有着各具特色的感冒药，且均市场规模庞大，大到器械理疗、小到草药、甚至还有免疫增强剂和各种维生素泡腾片，一遍又一遍用各路渠道灌输着「我是有用的」这一观念，人们似乎对此深信不疑（销售数据放在那里）。
不过迄今为止，还没有临床研究能充分证明某种特定药品能够影响感冒的「自限性」，顺便说一句，广告做的最堂而皇之的维生素C，甚至连指向两者关系的轻微证据都没有，除非将条件限制到极致，如寒冷并大量运动后且持续数次，这样的话，证据的普适性又有多少呢？
感冒治疗的问题还不至于有或无、有效或无效，更重要的是，它导致了较为严重的药物滥用。在美国，也有接近1/3的感冒患者会被出具「抗生素」，感冒的抗生素处方问题凸显了医生对「感冒」暧昧的态度：一方面承认感冒无需治疗，另一方面却认为如果不给点抗生素万一不是感冒呢？（因本病的诊断一定程度上取决于症状表现而非病因）。
但是从感冒是病毒导致的这一事实出发，抗生素当然不可能发挥效果！所谓吃药（抗生素）好的坏，是一种典型的假阳性结论。
中国的这一问题，可能更严重，且可能是同样出于初级医疗人员的认知误差，抗病毒药滥用问题近年来也开始涌现，而如果读者诸君认识到感冒病毒的多样性（参见上文），那么可知，特定抗病毒药的使用可能并不具显著效益，或可能带来更为严重的用药风险，对儿童而言尤为如此。
所以，作为一个感冒易感者，大家应当有清醒的认识，这是一种成人常见病，儿童的更常见病，它并不需治疗、吃好睡好保持心情愉悦极大概率下它将自愈，别没事找事瞎吃药，更不需要医院自曝在感染高发区，甚至冲着让你回家多喝水不用吃药的医生大放厥词。是的，我碰到过，希望你们不是或者你们永远碰不到。
知友热评
我曾经试过感冒不吃药，但鼻塞流涕太严重只能用嘴呼吸，然后咽喉炎、气管炎、支气管炎，折腾了一个多月才好。现在只要感冒流涕比较严重就吃抗组胺药，比如特非那定。
FreeWings
这是没有问题的，控制症状很有必要。
作者回复FreeWings
本文内容来自「知乎」
转载请联系原作者
欢迎转发到朋友圈~
知乎热门文章
哪些瞬间让你发现贫穷限制了你的想象力？
知乎好问题：新的一年里，做什么最赚钱？
知乎神吐槽
有什么让人拍案叫绝的智障设计？
赞赏
